Потом были известные опыты христианских коммун и монастырских обителей. Городское самоуправление торговых городов и средневековые гильдии. И эта часть европейской истории увенчалась появлением первых систематизированных идей освобождения труда в начале нового времени. Эти идеи вполне оформились к середине 19 века, и образовали некий идеал самоуправления и кооперации, выраженный в работах таких разных мыслителей как Оуэн, Прудон, Маркс, Милль, Чернышевский, не говоря о более поздних работах в духе Кропоткина и других анархистов.

Эти идеалы, дополненные исследованиями антропологов и этнографов, изучавших общества народоплеменной или общинной стадии организации,
и скорректированные достижениями социологов и психологов в 20 веке, позволили посмотреть на человека и социальную группу как на динамически развивающуюся функцию, поведение которой гораздо более сложно, чем примитивные модели, утверждающие примат какого-то одного фактора или основания. И здесь и консерваторы, и авангардисты одинаково неправы. Будь то консервативный взгляд на проблему, с позиции «первородства предпринимателей/аристократов/царей-философов, которым должны подчиниться низшие люди»; или авангардная установка на «необходимость немедленного разрушения до основания несправедливого старого мира, чтобы завтра люди самоуправились и построили утопию» - упрощение приводит к неверной интерпретации мира и бездействию, или опасному и вредному действию.

С точки зрения автора огромный пласт социальной практики последних 150 лет:

- от ранних попыток внедрения рабочего самоуправления в ленинский период СССР до моделей рыночного социализма в Югославии; 

- от популярных историй развития кооперативных предприятий в духе испанского Мондрагона до попыток создания массовых движений на базе идей самоуправления и кооперации Святославом Федоровым в Российской Федерации;

- от разложения демократических институтов и олигархизации западных стран, до текущей социально-экономической ситуации сложившейся
в современном мире в целом.

Должен убедить нас в двух ключевых тезисах:

- самоуправление и рост субъектности людей на базе развития их творческого и интеллектуального потенциала желателен, когда сопровождается интеграцией этих людей в общественные институты, нацеленные  на развитие общества и конструктивное балансирование интересов его субъектов[1] (в противном случае у нас возникают «лишние люди», которые устраивают революции; но без накопления человеческого капитала
и развития субъектности оказывается невозможен прогресс, а в законсервированной системе накапливаются ошибки и отсталость, которые точно также приводят к кризису и социальной катастрофе), и этот рост субъектности не является мифом, а хорошо описан как в отечественной (например, педагогические методы Макаренко-Иванова и концепция личности Олега Лишина), так и в зарубежной (например, концепция Bildung и её воплощение
в книге Nordic Secret https://www.nordicsecret.org/ );

- с учётом хорошо осознаваемых и описанных проблем, связанных с дефицитом ресурсов, ростом международной напряженности, демографическим переходом, экологическим кризисом, развитием средств автоматизации на базе робототехники и искусственного интеллекта, другими глобальными рисками, мы (человечество) заинтересованы в «поумнении» людей и их переходу в состояние «творческой личности» (как её понимал Г.С. Альтшуллер в рамках жизненной стратегии творческой личности), материально-гедонистические потребности которой снижены, а духовно-интеллектуальные, наоборот, значительно усилены, что позволяет такому человеку в эпоху компьютеров и интернет значительно повысить личную продуктивность
и общественную производительность труда.

И с этой точки зрения производственный кооператив, как форма организации коллективного труда наёмных работников, объединившихся в собственное предприятие, где их труд из отчуждаемой капиталом функции превращается в частичку общего дела, которым они владеют и управляют сообща, может быть той формой предприятия, которое помимо чисто бизнесовых функций, сознательно решает важную задачу – социализации и воспитания (самовоспитания) Человека. Включения личности в такую организацию, которая помимо чисто бизнес-функций, играет роль сообщества и среды формирования «нового человека» и «новых отношений». И хотя такое предприятие безусловно оказывается встроено в существующую среду, а значит не снимает ни проблемы неэквивалентного обмена, ни волатильность цен на товары и услуги (а значит риски кризисов остаются), ни стратификацию людей по уровню интеллекта [2], ни необходимости нахождения эффективной бизнес модели с возможностью привлечения инвестиций в фонды предприятия и повышения капиталовооруженности, ни многие другие вопросы, оно оказывается более прогрессивно и самим своим существованием и дизайном как бы приоткрывает завесу в будущее, в котором идеальное общество и новый человек из прекраснодушного мифа превращается в данность, безусловно более приземлённую и прагматичную, чем то было описано в книжках, но от того не менее удивительную.

Какие же факторы и условия работают на появление возможности такой организации?

Во-первых, это возникновение отраслей, пока ещё недостаточно стандартизованных и не требующих значительных первоначальных инвестиций для старта бизнеса (например, ИТ или информационная безопасность).

Во-вторых, это достаточно квалифицированный труд, в котором в том или ином виде уже сейчас существуют отношения взаимных оценок сотрудниками друг друга, и практики выработки коллективных решений о распределении задач, подходах к их решению, выплатах вознаграждения (например, Agile разработка или практика «Компас» В.Г. Водянова).

В-третьих, продуманная структура управления, в которой вертикальная компонента (выполняющая роль ЕИО а-ля генеральный директор и топ-менеджмент), оказывается уравновешена и дополнена горизонтальной (выполняющий роль коллективного субъекта, волеизъявителя и законодателя, заказывающего работу вертикальной компоненты).

В-четвертых, возможность хорошей стандартизации и создания ясных описаний технологических процессов предприятия, с включением в них система выработки и фиксации решений и соглашений, которые становятся законом для всех, пока не будут изменены в рамках, установленных трудовым коллективом процедур.

В-пятых, цифровая платформа, позволяющая большим группам, в рамках коллективов из десяток и сотен человек, фиксировать соответствующие решения, учитывать заслуги друг друга, и в целом создавать «цифровые двойники» предприятий, обеспечивающих чёткое понимание его процессов даже самыми «глупыми» участниками производства (что также является частью процесса воспитания и самовоспитания Человека через деятельность, что хорошо показывают многочисленные подобные эксперименты от Компаса и истории Калиниской АЭС, до современных реализаций в духе
«3Д Доверия» Ю.Б. Мариничева).

Что же может помешать подобному формату организации?
Главная сложность заключается… в сложности практической реализации устойчивой и масштабируемой конструкции самоуправляемой компании
в формате производственного кооператива.
Рассмотрим пример.
Органическая жизнь существует более миллиарда лет, но большую часть этого срока она существовала в примитивных формах. И это происходило без всякого заговора, без злого социального умысла, но потому, что объективные условия, делающие возможным самоорганизацию органики в более сложные формы, не созрели. Так происходит и с нашей «вечной» проблемой: пока в одной точки не соединятся способные и подготовленные люди, назревшие социально-экономические обстоятельства и рабочие технологии реализации – синтеза новой, более сложной формы не случится.